COMMERCIO DI CONVERSAZIONE

Valutazione predatore o concorrenza antiquata?

Alcune settimane fa, Stephen Labaton di New York Times ha rotto le notizie che la Commissione commerciale federale aveva deciso di aprire una ricerca antitrust convenzionale su Intel, il creatore dominante del mondo dei microprocessori. Le citazioni erano uscito non appena ad Intel, ma a molti dei fornitori di calcolatore che contano sui circuiti integrati di Intel. La ricerca, come Labaton ha scritto, stava andando girare intorno “alle accuse che la valutazione dell'Intel è intesa per effettuare un monopolio vicino sul mercato del microprocessore.„

L'accusatore principale, naturalmente, era rivale principale dell'Intel (alcuni direbbero soltanto), Advanced Micro Devices. Dico “naturalmente„ perché posso a malapena ricordare un periodo in cui AMD non sta protestando circa comportamento predatore supposto dell'Intel. Ma posso anche ricordare molti passi falsi dell'azienda e guasti di esecuzione nel corso degli anni, che hanno teso a tagliare i relativi reclami. Era sempre poco un duro inghiottire la discussione del AMD che stava essendo ferita dalle pratiche anticompetitive dell'Intel quando ha avuto una tal lunga storia di strappo della sconfitta dalle mascelle della vittoria.

Negli ultimi anni, tuttavia, due cose sono accaduto. In primo luogo, in 2003, AMD è uscito con un circuito integrato denominato Opteron, che era lontano superiore che a qualche cosa Intel avesse sul mercato. Effettivamente, questo era uno dei pochi tempi che Intel era l'azienda che sradica la relativa punta; ha richiesto un anno prima che avesse un circuito integrato competitivo. Che cosa è più, il Opteron è stato puntato su il mercato altamente vantaggioso dell'assistente, che lungamente è stato dominio dell'Intel. È giusto dire che Intel era nessun troppo soddisfatti di questa situazione e non era neanche molto prima che AMD stesse protestando che Intel era affari di taglio per mantenere i creatori di calcolatore dallo smarrimento, anche se molti di loro hanno voluto usare il Opteron.

Quale forse spiega la seconda cosa che è accaduto: Le accuse del AMD infine hanno cominciato a guadagnare una certa trazione. In 2005, dopo la Commissione del commercio giusto del lungo Giappone di ricerca, ha asserito che Intel aveva violato le leggi antitrust del paese vicino, in effetti, il pagamento dei fornitori di calcolatore giapponesi per limitare il loro commercio con AMD. Quello stesso anno, AMD ha citato Intel nella corte federale, caricante la valutazione predatore; il caso attualmente è preveduto per essere provato in febbraio 2010. Nel frattempo, la Commissione Europea ha cominciato ad esaminare le pratiche di valutazione dell'Intel; da allora ha fatto parecchie pronunzie pregiudiziali che non preannunciano bene per il gigante di circuito integrato. E nel Sud Corea più presto questo mese, Intel è stato multato $25.4 milioni per dare gli abbuoni a due fornitori di calcolatore sudcoreani, di cui ha avuto l'effetto “a parte„ AMD, secondo la Commissione del commercio giusto della Corea. Intel ha detto che farà appello a. (Il Attorney General di New York, Andrew Cuomo, inoltre ha iniziato una ricerca, ma sta accatastando appena sopra.)

Con tutto questo fermento, era probabilmente inevitabile che il FTC seguisse il vestito. Se il resto del mondo è occupato sanzioni imporre su Intel per l'abuso del relativo potere di monopolio, appena sembra buon affinchè il garante antitrust principale della nazione si sieda sulle relative mani.

Quando ho reso ad alcune inchieste questa settimana, il forte senso che ho ottenuto era che i commissari hanno voluto ottenere una volta per tutte alla parte inferiore delle accuse di Intel e potere stato necessario della citazione di riunirsi tutta la prova hanno avuto bisogno di.

Ma in antitrust, la nozione “di ottenere alla parte inferiore di esso„ è notoriamente squishy e questo caso è più squishier di la maggior parte. Non ci è domanda che Intel offre i grandi sconti ai relativi grandi clienti, con gli abbuoni, i dollari trimestrali di vendita ed altre golosità. Poiché quegli sconti direttamente sono collegati con il quanto commercio un fornitore dà ad Intel, necessariamente ha l'effetto di esclusione del AMD - perché è unico l'altra azienda che compete per il commercio.

È quello comportamento predatore? O è quella buona concorrenza antiquata? Che cosa rende antitrust così esasperante è che la risposta dipende tanto da chi sta facendo la domanda - e da dove - come fa sulla prova.

Iniziamo con una domanda semplice: Sono gli sconti buoni o difettosi? Quando la metto gradire quello, la risposta è evidente: gli sconti sono chiaramente buoni. Permettono che i consumatori comprino le cose ai prezzi più bassi. Effettivamente, la concorrenza di prezzi è al cuore stesso del capitalismo di mercato ed è il risultato di concorso naturale. È che cosa noi come una società vuole le aziende fare.

Per finchè abbiamo avuti leggi antitrust negli Stati Uniti, la valutazione predatore - valutazione progettata solamente per impedire ad un rivale di potere fare concorrenza - è stata contro la legge. Dopo tutto, se una grande azienda cade i relativi prezzi su una base di breve durata per guidare un più piccolo rivale dal commercio - ed allora può aumentare i prezzi con l'impunità perché ha sradicato il relativo competitore - consumatori infine è danneggiato dalle riduzioni dei prezzi.

---

 

Fotoricettore www.iconocast.com Ricerca Iconocast interno per la parola chiave che avete in mente. Iconocast ha raccolto più di 50.000 articoli e comunicati stampa su salute e su scienza. Questi sono dei la comunicati stampa correnti e maggior parte aggiornati sull'oggetto che state cercando. Raccogliamo giornalmente i comunicati stampa correnti di scienza e di salute da più di 5000 istituti di salute e di ricerca. Qui è un esempio: Il senso della bacca di sambuco perfezionare pelle Crediamo se cerchiate Iconocast interno, voi otterremo i migliori risultati che cercando il fotoricettore da solo.