Per quanto riguarda l'odierno alberino sull'associazione di Bloggers di mezzi, quale il AP e New York Times hanno detto “rappresenterebbe i bloggers„ nelle trattative sopra se il AP avrebbe potuto caricare $12.50 per la citazione delle cinque parole da un articolo (e soltanto se prometteste di non criticare il AP!), Il sez della Mary, “AP (e il NYTimes) ha travisato che il MBA sta rappresentando i bloggers per negoziare una politica circa uso delle citazioni di storia di AP. Non conosco Robert Cox e non avevo una conoscenza di con il MBA, ma alcuni dei membri fondatori includono Jeff Jarvis, Jay Rosen, la O Willis, Rebecca MacKinnon e Micah Sifry. Jay, Liza ed altri stanno dicendo quello quando il MBA rappresenta i bloggers nella difficoltà con il FBI, sopra C&Ds e con altre edizioni, sono stati utili.„

Il NYT (nell'implicazione) ed il AP in esso è titolo e durante l'articolo completamente, completamente comprendono male questo e conducono i lettori a comprendere male che ci è persino un'istituzione che può “negoziare per il blogosphere.„ Il blogophere si compone di milioni di piccole sfere della conversazione e dell'influenza e quelli si compongono dei dieci di milioni di bloggers. È assolutamente ridicolo e le esposizioni una mancanza completa di comprensione del blogosphere da credere là è una certa specie dell'istituzione dall'altro lato dei mezzi tradizionali. L'intero punto di blogging è che la gente fa che cosa vogliono, che in linea pubblicare completamente sia atomizzata e che se una certa specie della politica dovesse essere negoziata con un piccolo gruppo, nessun altro probabilmente lo avrebbero seguito exists* di uso giusto del *because e piuttosto avrei seguito personalmente la costituzione su questa.

Penso che sia tempo per una correzione/riaffermazione/chiarificazione a NYT e una ritrazione completa al AP.

Collegamento (ringraziamenti, Mary!)

Vedere inoltre: Chi sono “l'associazione di Bloggers di mezzi„ e che elasticità loro alla destra negoziare copyright con Associated Press?