Cattivo, brutale e breve

Una reazione contro la bicchierino-vendita segue spesso i grandi declini della borsa valori. Il congresso ha tenuto le udienze negli Stati Uniti dopo che gli arresti di 1929 e 1987, alcune limitazioni imposte governi asiatici dopo la crisi regionale verso la fine degli anni 90 e Commissione delle Operazioni di Borsa dell'America (sec), il FSA ed altre allegazioni esaminarici regolatori nazionali di abuso dopo l'11 settembre 2001.

Tuttavia, dagli anni 70 gli studi ufficiali più noti nell'ovest hanno indicato che bicchierino-vendere è largamente una forza per sempre, aiutando la scoperta di prezzi ed impedicendo le parti essere sopravvalutata. Quella conclusione è sostenuta tramite la ricerca accademica. Dopo l'esame della rincorsa all'arresto di 1929, Owen Lamont dell'Università di Yale ed i DKR di fusione, un fondo a gestione alternativa, trovato che più investitori hanno desiderato bicchierino-vendono lle azione, più sopravvalutare sono risultato essere. In un altro studio delle ditte americane dal fine degli anni '70, il sig. Owen ha trovato che le aziende che attacano i bicchierino-venditori, con le dichiarazioni bellicose o le tattiche più dure, sono probabili continuare a underperform il mercato più largo.

In realtà, bicchierino-vendere è lontano da essere magia nera finanziaria. È una strategia difficile da staccare, perché a lungo termine le borse valori tendono ad aumentare. È inoltre un'attività di minoranza: soltanto 4.3% delle parti sul Borsa di New York erano stati bicchierino venduto alla fine maggio (vedere la tabella). I dati per Londra sono meno trasparenti, ma la migliore procura è il livello di parti che sono prestate (per scommettere sulla caduta di corso delle azioni, sulle azione di prestito dei bicchierino-venditori spesso ed allora venderle). Secondo gli esploratori di dati, una ditta di ricerca, soltanto 4.5% del valore dell'indice di FTSE 100 è fuori sul prestito. Molte vendite di scarsità sono tentativi innocui di proteggere altre posizioni. Diverso del andare lungamente, attivamente scommettere contro un corso delle azioni fa partecipare la burocrazia e corre il rischio di perdite illimitate (poiché un corso delle azioni può, nella teoria, aumento per mai, mentre non può scendere sotto zero). Gli orsi di meglio, dice Jim Chanos, di Kynikos si associa, il più grande breve fondo del mondo, non sono spacconi ma “agenti investigativi finanziari„, controllanti le aziende. Il bicchierino-venditore che ha reso furioso l'amministrazione del MBIA, William Ackman della gestione del capitale quadrata di Pershing, era certamente vocale, ma nessuno ha dubitato che aveva fatto il suo lavoro.

Se bicchierino-vendere è generalmente favorevole, affronta le transenne? L'America ha introdotto “la regola di piccolo aumento„ in 1938, mirando a fungere da “interruttore„ con la forzatura dei bicchierino-venditori eseguire sopra il livello di prezzi di ultimo commercio segnalato del mercato. Recentemente ha scartato questa regola, che i bicchierino-venditori discutono erano in gran parte simbolici e rimane sul posto soltanto a alcune di grandi borse valori del mondo. Sia sec che i regolatori australiani stanno esaminando “le brevi„ posizioni nude, in cui un fondo vende le parti che ancora non ha ottenuto in relative mani, giocanti che può prendere in prestito alcuno prima che il commercio sia depositato. Eppure, le preoccupazioni dei regolatori circa il cortocircuito nudo pricipalmente riflettono il rischio allo stabilimento, piuttosto che all'integrità di grandi corsi delle azioni delle società. Per concludere, quasi tutti i paesi (anche se non la Gran-Bretagna) richiedono le posizioni di scarsità aggregate in diversi stock di essere rilevati.

Nessun di queste limitazioni impongono una difficoltà realmente onerosa ai bicchierino-venditori. Rispetto loro, l'intervento del FSA è maldestro. Forzatura dei fondi per rilevare le posizioni di scarsità se superano 0.25% del capitale di un'azienda in un'edizione di diritti sono molto più rigorose delle posizioni lunghe di obblighi fronte-e probabilmente burocratiche anche. Ma è la minaccia del FSA “appronta ulteriori misure„ se necessario per esempio limitando il prestito di riserva durante le edizioni di diritti, quello realmente spooked i bicchierino-venditori.

Il regolatore dice che “l'abuso del mercato„ può determinare i corsi delle azioni della banca vicino o sotto il prezzo di offerta per le nuove parti, esercitante la pressione sui sottoscrittori delle edizioni di diritti comprare le nuove azione. Tuttavia l'abuso del mercato, che il FSA ha definito come compreso le operazioni effettuate da chi è in possesso di informazioni riservate, le informazioni false di diffusione, o deliberatamente la distorzione dei corsi delle azioni, è perseguito solitamente dagli offensori di proseguimento, non limitanti i tipi di attività. Ed anche se bicchierino-vendere certamente stava avvenendo a Londra, il FSA ha ancora indicare che il livello di attività era abbastanza grande dominare il commercio e storcere così i corsi delle azioni della banca. Gli esploratori di dati valuta che le azione sul prestito per HBOS, grandi Britannici incassano, è stato ragionevolmente costanti a circa 7% del relativo valore di mercato poiché ha annunciato la relativa edizione di diritti.

Quale suggerisce che il FSA voglia assicurare la banca può raccogliere con successo il capitale. Quello è un degno obiettivo-presupponendo quella banca è solvente-ma può essere migliore fatto attraverso altri mezzi. La banca potrebbe emettere i nuovi titoli ad un più grande sconto senza, almeno nella teoria, danneggiante i loro azionisti. Ed i sottoscrittori potrebbero ascendere al piatto. Il FSA dice che le relative misure sono provvisorie e promesse per effettuare una revisione con il Ministero del Tesoro. Ma l'episodio ha un anello esperto. Ancora una volta i bicchierino-venditori hanno trovato che il loro commercio è consentito e perfino è lodato vicino regolatore-fino a che la caduta di prezzi ed il gioco di colpa cominciasse.

Di nuovo a ^^ superiore