Democrazia in Europa

Nella verità, il referendum irlandese non era una buona pubblicità per la democrazia diretta. Il motivo più comune per dire nessun era che la gente non ha avuta abbastanza informazioni su Lisbona ed in modo da no. di voto più sicuro ritenuto. Quello è un reclamo duro da sostenere. In effetti gli elettori irlandesi sono stati bombardati con informazioni, compreso gli opuscoli governo-finanziati attraverso ogni portello spieganti gli effetti principali del trattato. L'istituzione politica si è unita dietro Lisbona, riempiente le onde radio di comunicare-punti.

Alcuni elettori che hanno capito che le disposizioni principali di Lisbona la trattassero gradicessero una macchia d'inchiostro di Rorschach, usando il referendum per scaricare le loro più vaste frustrazioni circa Europa, l'Irlanda e come sono stati regolati. In più poveri distretti, la gente ha brontolato che Lisbona ha fatto “niente per gli operai„ (alcuni che aggiungono tranquillamente che l'UE ha sommerso l'Irlanda dagli immigranti dall'Europa Orientale). I capi politici stavano chiedendo agli elettori di credere che loro quando hanno detto il trattato era una buona cosa, altri protestasse. Con lo scivolamento di economia ed i politici più importanti inchiodati che nelle allegazioni di corruzione, chi ha potuto fidarsi di quel lotto?

Tutto questo potrebbe confortare i politici di UE, considerevolmente nel Parlamento Europeo, che sostengono che i referendum nazionali non sono realmente democratici affatto. Ma questi zelanti dovrebbero stare attenti. Alcuni elettori irlandesi effettivamente sono stati confusi il giorno del referendum. Ma quello è un pendio sdrucciolevole da andare giù. Quel lo stesso voto piega nelle elezioni: allora sono le loro voci non valide? In questo referendum, le zone della classe operaia non hanno prodotto forte voti e sì i voti sono stati concentrati nei posti ricchi. Uno scrutinio del telefono di 2.000 genti organizzate dalla Commissione Europea ha trovato una maggioranza degli uomini che votano sì, ma una maggioranza dei giovani delle donne no. sotto 29 ha votato contro Lisbona da due - uno. Cioè un diciannovesimo secolo - designare il rullo elettorale, limitato ai proprietà-proprietari più anziani e maschii, avrebbe prodotto uno sì bello per Lisbona. Ma quello sarebbe stato più democratico?

Ci sono altre ragioni per le quali disdaining gli elettori irlandesi è un'idea terribile. L'abbondanza di nessun elettori ha conosciuto esattamente che cosa hanno sgradetto circa Lisbona. Per alcuno, la perdita di commissario europeo dell'Irlanda e un più piccolo peso di voto hanno riassunto il colpo riduttore del loro paese nell'UE ingrandetto. Altri hanno detto che erano pro-Europee, ma soddisfatte dello status quo, piuttosto che l'integrazione politica più profonda. Quando la maggior parte dei elettori di no hanno detto non erano stati informati circa il trattato, erano realmente dicendo sono stati confusi dalle discussioni facenti concorrenza che volano intorno. E quella era una posizione ragionevole: le discussioni erano contradittorie.

L'abbondanza degli elettori di sì ha confessato a non capire il trattato, anche. Ma mentre tutti i partiti tradizionali hanno allineato dietro esso, hanno ritenuto comodi con esso. Se i sostenitori di sì svolgano il loro ruolo con più fiducia e passione, potrebbero essere più efficaci nell'allontanamento dei reclami dell'accampamento di no. Invece, l'accampamento di sì ha venduto le generalizzazioni dolci, come se fosse evidente che Europa era buona per l'Irlanda. Il commissario irlandese, Charlie McCreevy ed il primo ministro, Brian Cowen, dovrebbero darsi dei calci per il rilievo che non avévano letto il trattato di Lisbona “in extenso„. Può sembrare allora onesto e charming. Ma l'elettore dopo che l'elettore li ha pensati aveva sentito i due uomini ammettere che non hanno conosciuto che cosa era nel testo.

Non leggere, non votare

I governi di UE muddied le acque quando viene ai meriti dei referendum. Completamente 11 paese ha offerto i referendum sulla costituzione di UE, ad esempio che questo era un testo molto importante degno di un dibattito nazionale. Alla fine, soltanto quattro voti sono stati tenuti ed il francese ed il Dutch nessun voti in mid-2005 hanno portato la costituzione giù. Il fiasco costituzionale è citato come prova delle follie dei referendum. Tuttavia l'UE era abbastanza felice quando lo Spagnolo e il Luxembourgeois hanno votato sì alla costituzione. Effettivamente, questi due più successivamente hanno usato la loro condizione come referendum-vincitori per ospitare una riunione del volere chi aveva approvato il testo originale, ritenente chiaramente che quella vincere un referendum desse loro ad una certa specie del eccellente-mandato.

I capi politici europei hanno dimostrato colpevole quanto gli elettori ordinari nel trattamento del referendum come prova di Rorschach. I federalisti hanno detto che ha mostrato l'esigenza di un'Europa schema sequenza di funzionamento, in cui un nucleo duro si solleva avanti. Eurosceptics britannico ha insistito che fosse interamente circa la conservazione della sovranità irlandese. Il presidente francese, Nicolas Sarkozy, ha dichiarato che il voto ha dimostrato che Europa ha dovuto proteggere i relativi cittadini da tali ills globali come più su i prezzi del petrolio. In breve, i capi di UE accetteranno felicemente i risultati del referendum che dicono loro che cosa vogliono sentire. Ma se i voti sono sgraditi, lo allontanano come democratico insignificanti. Se realmente pensano che questo sia un senso sostenibile di trattare senza i voti, è che non hanno un indizio.

Di nuovo a ^^ superiore