Ancora battendo, come i portelli vicino

Soltanto una frazione della gente sul movimento realmente chiama la procedura del UNHCR nell'ambito di cui qualcuno che affronti persecuzione nel paese può richiedere l'asilo in un altro paese. Ma quella figura inoltre ha fatto tic tac verso l'alto (da 5% - 647.200) in 2007, il primo aumento per quattro anni. In Unione Europea, il numero delle offerte per l'asilo è aumentato l'anno scorso di 10.9% dopo parecchi anni di declino. Contro questa priorità bassa terribile, la gente che incita per i diritti dei rifugiati è stata scoraggiata dal passaggio del Parlamento Europeo il 18 giugno “di un indirizzamento di ritorni„ lungo-dibattuto che fissa le circostanze nell'ambito di cui i migranti illegali possono essere ritenuti e finalmente è stata trasmessa a casa.

In applicazione dell'indirizzamento, la gente che entra Unione Europea può essere ritenuta illegalmente per almeno sei mesi, più un nuovo anno se “non riescono a cooperare„ con le autorità. (I limiti attuali variano a partire dai 32 giorni in Francia a 20 mesi nel Latvia; otto paesi non dichiarano limiti.) Dovrebbero essere mantenuti nei centri di detenzione su misura, tranne nei casi “delle difficoltà pesanti impreviste„, nel qual caso le prigioni ordinarie basteranno. Qualcuno che sia espelso da un paese dell'UE non può rientrare per cinque anni. Protezioni dell'opinione direttiva aumenterà i campioni in alcuni posti e permetterà la detenzione soltanto se necessario.

Nella teoria, nessuna di queste misure ha qualche cosa fare con i fuggitivi autentici dalla persecuzione; le nuove regole sono debuttanti illegali puntati su senza il reclamo all'asilo, o a coloro che chiede l'asilo politico e sono rifiutate. Ma i funzionari del UNHCR e gli ingressi dei migranti, sono ancora infelici. Sostengono che i richiedenti asilo sono ammassati spesso insieme ai debuttanti illegali e che i rifugiati hanno poca probabilità picchettare il loro reclamo.

È allineare che il destino dei richiedenti asilo varia da un paese dell'UE ad un altro. Sembra che un Iracheno abbia una probabilità migliore-che-uniforme di assegnazione dell'asilo in Germania, ma virtualmente nessuna probabilità in Grecia. Due terzi dei ceceni che hanno chiesto l'asilo politico in Austria riuscivano, mentre nessun ceceno ha trovato il riparo in Slovacchia. Quelle figure sono state citate dai funzionari di UE questa settimana mentre hanno presentato un programma per una politica comune dell'asilo che avrebbe trattato costantemente con la gente al cancello dell'Europa.

Tutto questo autorizza altri paesi-a volte ricchi esasperati dall'immagine dell'Europa come la casa di pietoso capitalismo-ad elasticità l'UE rimproverare per il relativo trattamento dei unfortunates del mondo?

Il Canada è pensato spesso per fissare una parità aurea per il trattamento dei richiedenti asilo. Dà loro l'ampia protezione legale e lo ritiene soltanto brevemente e raramente. Ma i gruppi del rifugiato hanno criticato recentemente il Canada sopra un accordo che ha fatto con gli Stati Uniti per cooperare sui casi dell'asilo. Ciò indica che un rifugiato che fa il suo senso dall'America nel Canada be è restituito attraverso il bordo per procedare, per principio che l'America è una destinazione sicura dell'asilo. Che l'accordo è stato colpito giù da una corte canadese in novembre 2007 e sta attendendo una revisione dalla Corte suprema del Canada.

Gli Stati Uniti hanno di motivo per il self-reproach sopra i richiedenti asilo? È certamente una destinazione molto popolare, attraente l'anno scorso le 50.700 applicazioni, più di qualunque altro paese. E contrariamente ad alcune parti di Europa, la parola “richiedente asilo„ (che in determinati contesti britannici è un termine di abuso) non ha connotazioni negative particolari in America. L'abbondanza degli Americani si corrode circa espansione labour, ma l'emissione dell'asilo è più bassa sullo schermo radar del pubblico che in Europa.

Più il peccato, dice alcuni Americani che lavorano con i rifugiati. Ci sono alcuni fuggitivi genuini che si trovano in prigione, spesso per lungamente allungare-o altrimenti rinviato ai loro pæsi d'origine con poca considerazione dei loro reclami. Un motivo per questo, dice i fautori del rifugiato, è quella gente che fuggono dalla guerra zona-dove i signori della guerra locali extort “le tasse„ dal tutto popolazione-possono trovarsi bollati come simpatizzanti con terrorismo.

Forse tutte le democrazie ricche dovrebbero esaminare la storia recente dell'Australia, in cui gli atteggiamenti (pubblici e riservati) nei confronti dei rifugiati ultimamente hanno oscillato da rigorosità ad un metodo più morbido. Per il governo precedente intestato da John Howard, una posizione dura verso i migranti era un marchio politico. In 2001, dopo che le barche pricipalmente dei fuggitivi del Medio-Oriente hanno cominciato atterrare nell'Australia occidentale, il governo ha trasmesso le truppe per imbarcarsi su Tampa, un vaso di carico che aveva salvato circa 400 genti disperate dalla loro propria barca d'affondamento. L'insistenza del sig. Howard che nessun di loro avrebbero ottenuto in Australia era popolare nel paese, ma esso ha guastato la reputazione internazionale del paese.

, Benchè, i mezzi segnalasse circa le circostanze in cui gli immigranti potenziali stavano mantenendi nei centri di detenzione in mare aperto, o nell'australiano outback, ha avuto col passare del tempo un effetto sull'opinione pubblica. Da Kevin Rudd, un centro-leftist, il sig. riuscito Howard come primo ministro novembre scorso, la politica è cambiato. Due cattivi centri di detenzione sulle isole sono stati chiusi ed è stato reso più facile affinchè i richiedenti asilo si laureasse alla residenza ed alla cittadinanza. Il pubblico sembra, tutto soppesato, a approvare-benchè l'occupazione completa e un'economia prospera, grazie al prodotto del mondo rombino, probabilmente aiuta.

Di nuovo a ^^ superiore